Le cadre réglementaire exclut l’hydrogène géologique

L’architecture européenne des carburants renouvelables — ancrée dans RED III et des règles sectorielles telles que ReFuelEU Aviation — établit des mandats contraignants, une comptabilité des émissions sur le cycle de vie et une certification pour l’hydrogène vert électrolytique, les e-carburants de type Power-to-Liquid et les matières premières d’origine biologique. Les RFNBO produits par électricité renouvelable sont pris en compte dans le sous-mandat de l’aviation et les quotas du transport routier, tandis que les projets de captage du carbone gagnent du terrain via le marché volontaire et le cofinancement du Fonds européen pour l’innovation. Pourtant, l’hydrogène naturel, malgré son profil d’extraction bas-carbone, reste exclu tant de la définition RFNBO que des annexes relatives à la biomasse.

Ce silence réglementaire crée des frictions pour les programmes de forage en France, en Espagne et en Allemagne, où des entreprises ont identifié des réservoirs alimentés par serpentinisation mais ne disposent d’aucun certificat de durabilité reconnu pour valoriser le gaz au titre des obligations d’incorporation existantes. Les plateformes de conformité assistées par l’IA qui suivent les règles de bilan massique de RED III et automatisent le reporting de certification restent orientées vers l’hydrogène électrolytique et le e-méthanol, laissant les opérateurs d’hydrogène blanc sans piste d’audit numérique acceptée par les autorités nationales compétentes.

La dynamique du CCUS met en lumière le vide réglementaire autour de l’hydrogène

Les ambitions de captage du carbone en 2026 soulignent le contraste : la conférence CCSA EU de mars a mis en avant le passage de l’Europe des ambitions à l’exécution, avec des clusters industriels sécurisant des contrats d’enlèvement et des infrastructures de transport de CO₂ atteignant la décision finale d’investissement. La capture directe de l’air et les projets CCUS à source ponctuelle peuvent rattacher le carbone capté à des filières de carburants de synthèse qualifiées en tant que RFNBO, à condition que l’électricité de réseau utilisée réponde aux critères d’additionnalité et de corrélation temporelle. Pendant ce temps, l’hydrogène géologique — extrait avec un apport énergétique minimal et des émissions de portée 1 quasi nulles — reste inéligible aux mêmes incitations, alors même que son intensité en gaz à effet de serre sur le cycle de vie peut rivaliser avec les filières électrolytiques, voire les surpasser.

L’industrie appelle à une révision réglementaire

Des fédérations professionnelles et des organismes de cartographie géologique pressent la Commission européenne de reconnaître l’hydrogène blanc dans une annexe RFNBO révisée ou dans une catégorie distincte de « carburants bas-carbone », à l’image des orientations américaines accordant des crédits de production d’hydrogène propre à l’hydrogène naturel si ses émissions sur le cycle de vie restent en deçà des seuils légaux. Faute d’amendement, les explorateurs se trouvent face à un choix : poursuivre des débouchés industriels de niche dans les marchés de l’acier et de l’ammoniac non soumis aux mandats de transport, ou attendre que des normes volontaires — telles que CertifHy ou les labels hydrogène TÜV SÜD — acquièrent une équivalence réglementaire. Ces deux voies retardent le passage à l’échelle et renchérissent le coût du capital par rapport aux projets d’électrolyse qui se qualifient immédiatement pour les contrats pour différence et les garanties d’origine.

Sources

• Conférence CCSA EU 2026 : le débat européen sur le captage du carbone passe des ambitions à l’exécution
• Quelles perspectives pour le captage, l’utilisation & le stockage du carbone (CCUS) en 2026 ?
• Captage, utilisation et stockage du carbone – AIE

Image à la une via Unsplash.